вторник, 19 сентября 2017 г.

СЛЕДОВАТЕЛЬ ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ ПАТРИАРХУ КИРИЛЛУ




Его Святейшеству
Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси
Кириллу
01 июня 2009 года

Ваше Святейшество!
15 января 2009 г. в Главном следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации закончено расследование уголовного дела, возбужденного 19 августа 1993 г. в связи с обнаружением в период с 11 по 13 июля 1991 года в окрестностях г. Екатеринбурга в районе Старой Коптяковской дороги останков девяти человек с признаками насильственной смерти[1] и фрагментов костей и зубов двух человек, найденных 29 июля 2007 г. на расстоянии 60 метров от первого захоронения.
Согласно категорическому заключению экспертов останки людей, обнаруженные в первом захоронении, идентифицированы. Установлено, что они принадлежали Российскому Императору Николаю II Романову, Императрице Александре Федоровне, их дочерям Великим княжнам Ольге, Татьяне и Анастасии, а также лицам из их окружения: комнатной девушке Демидовой А.С., лейб-медику Боткину Е.С., камердинеру Труппу А.Е. и повару Харитонову И.М., расстрелянным в ночь с 16 на 17 августа 1918 г. в доме Ипатьева в г. Екатеринбурге. Останки из второго захоронения принадлежат Цесаревичу Алексею Николаевичу Романову и Великой княжне Марии Николаевне Романовой.
15 января 2009 г. после проведения необходимых следственных действий уголовное дело прекращено в связи со смертью лиц, совершивших преступление.
При расследовании уголовного дела учитывались замечания и предложения, сделанные Вами, а также Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, членами Священного Синода и председателем Синодальной комиссии по канонизации святых митрополитом Ювеналием, поступившие в ходе следствия и работы правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи                    в 1993-1998 гг., а также историками, архивистами и специалистами других отраслей знаний. Особое внимание уделялось изучению материалов по 10 вопросам, поставленным Святейшим Патриархом Алексием II.
Во время личной встречи 15 января 1998 г. Святейший Патриарх Алексий II посоветовал взять для будущих исследований частицы костной ткани от останков, чтобы при появлении новых эффективных методов исследования продолжить работу. Пожелание Святейшего Патриарха Алексия II было выполнено, что во многом облегчило работу следствия.
Для решения проблем, связанных с захоронениями, вскрытыми в 1991 году в районе «мостика из шпал» и 2007 году (в 60 метрах от первого захоронения) следствием назначен ряд судебно-медицинских, антропологических, генетических, баллистических экспертиз, а также историческая экспертиза, производство которых было поручено ведущим российским и иностранным организациям и специалистам. Весь комплекс экспертиз выполнен.
Перед началом экспертиз следствие ознакомилось с исследованиями, проведенными японским ученым Тацуо Нагаи, а также Животовским Л.А. и Найтом А. в США. Данные, полученные в результате деятельности этих генетиков, не могли быть использованы в настоящем следствии, поскольку выводы Тацуо Нагаи либо сфальсифицированы, либо его работа проведена на низком научном уровне в связи с непригодностью объектов, подвергшихся исследованию. По поводу выводов Л. Животовского Л.А. и Найта А. следует сказать, что эти генетики смогли доказать принадлежность исследованного образца родственникам английской королевы Виктории, чьей внучкой была Великая княгиня Елизавета Федоровна, то есть объект их исследования не принадлежал сестре Императрицы Александры Федоровны.
При проведении идентификационных исследований останков в 2007 – 2009 гг. следствие руководствовалось следующими принципами.
Работа по новейшим технологиям проводились не только с образцами костной ткани из захоронения 2007 года, но и с образцами из захоронения 1991 года. При этом перед экспертами ставилась задача сначала провести исследования традиционными методами, признаваемыми всеми судебными органами мира, а затем по мере возможности получить максимально полный объем информации с использованием как традиционных, так и специально разработанных для этого случая методик. Впервые появилась возможность прямого исследования образцов крови Императора Николая II, оставшейся на его рубашке после ранения в Японии в 1891 г.
Задача по идентификации блестяще выполнена генетиками Свердловского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, российским генетиком лауреатом Государственной премии Российской Федерации Рогаевым Е.И., начальником лаборатории ДНК Вооруженных Сил США Майклом Коблом, а также лабораторией ДНК Института судебной медицины г. Инсбрука под руководством Вальтера Парсона (Австрия).
В результате исследований подтверждены родственные связи по мужской и женской линиям всех членов царской семьи. Подобные связи с ныне живущими родственниками установлены у Демидовой А.С.,        Боткина Е.С. и Харитонова И.М. (родственники А.Е. Труппа до сих пор не установлены). У Императрицы Александры Федоровны и её детей выявлены признаки гемофилии.
Результаты проведенных исследований по информативности на порядок превышают принятые в мире стандарты и прошли рецензирование у крупнейших ученых мира. Они опубликованы в ведущих журналах генетического профиля. Одобрительные отзывы получены от основателей генетики нобелевских лауреатов Джеймса Д. Уотсона и Маршалла У. Ниренберга.
Исследование вещественных доказательств показало неразрывную связь двух мест – района Ганиной ямы и «мостика из шпал». Установлено, что пули, обнаруженные в телах из захоронения 1991 года выстрелены из тех же самых экземпляров пистолета и револьвера, что и пули, найденные в районе Ганиной ямы.
Историческая экспертиза подтвердила правильность выводов судебных медиков, антропологов и генетиков. Серьезных противоречий между ними и выводами, приведенными в белогвардейских следственных материалах, в настоящее время не имеется. Выводы следователя Соколова Н.А. о полном сожжении трупов умозрительны и не соответствуют материалам следственного дела 1918 – 1924 гг.
Ваше Святейшество, объем письма не позволяет привести в полном объеме доказательства того, что в районе 184 километра железнодорожной линии близ г. Екатеринбурга были обнаружены тела всех членов царской семьи и их благородных слуг. Мне понятна вся сложность вопросов, связанных с гибелью и судьбой тел российских святых и их помощников, так сложно воспринимаемых обществом. Я готов предоставить Вам все необходимые материалы и содействовать объективному решению проблемы о Царственных Мучениках. В результате исследований частицы праха членов царской семьи и их слуг, а также другие вещественные доказательства и документы, не исчезли и при необходимости по ним можно провести дополнительные экспертизы.

С уважением

Старший прокурор-криминалист
Главного управления криминалистики
Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации                                                                                    В.Н. Соловьев




[1] Это место обозначено колчаковским следователем Соколовым Н.А. как «мостик из шпал»

воскресенье, 17 сентября 2017 г.

ГИБЕЛЬ БОГОВ НАТУРАЛИЗМА Часть 20. Об­рат­ная пер­спек­ти­ва ми­фо­ло­гии



Ду­ша че­ло­ве­ка, вой­дя в этот мир, му­чи­тель­но стре­мит­ся вспом­нить на­ча­ло вхождения и то, что ему пред­ше­ст­во­ва­ло. Ми­фо­ло­ги­че­ские пре­да­ния как фор­мы па­мя­ти об­на­ру­жи­ва­ют по ме­ре раз­ви­тия не­кую об­рат­ную пер­спек­ти­ву: чем вы­ше ду­хов­ная куль­ту­ра че­ло­ве­че­ст­ва, тем бо­лее про­ни­ка­ет его ду­хов­ный взор вглубь ми­ро­твор­че­ских на­чал. Ибо па­мять и соз­на­ние вы­ра­жа­ют сте­пень воплощённо­сти ду­ши че­ло­ве­ка. Мировая куль­ту­ра это сле­ды вхо­ж­де­ния в мир ду­ха че­ло­ве­че­ст­ва. На ка­ж­дом эта­пе куль­ту­ра от­ра­жа­ет оп­ре­де­лён­ную сте­пень по­гру­же­ния веч­ной ду­ши в плоть. Та­ким об­ра­зом, по ме­ре рос­та ду­хов­ной куль­ту­ры, че­ло­ве­че­ст­во об­ре­та­ет па­мять о на­ча­ле зем­но­го пу­ти и о том, что со­вер­ша­лось в до­зем­ной веч­но­сти.
На за­ре че­ло­ве­че­ст­ва смут­ное соз­на­ние лю­дей с тру­дом ори­ен­ти­ру­ет­ся в ре­аль­но­сти. Вы­шед­шие на ис­то­ри­че­скую аре­ну ду­ши пы­тают­ся осоз­нать се­бя, по­нять ок­ру­жаю­щий мир и стре­мят­ся вспом­нить со­бы­тия, при­вед­шие в этот мир, пред­ше­ст­вую­щие на­ча­лу ми­ра и оп­ре­де­лив­шие это на­ча­ло. Наи­бо­лее ран­ние по­пыт­ки за­гля­нуть в пра­прош­лое за­хва­ты­ва­ют не­дав­ние кос­ми­че­ские со­бы­тия. Ар­хаи­че­ские ми­фы вскры­ва­ют позд­ние эта­пы кос­мо­ге­не­за, ко­гда ду­ша че­ло­ве­ка ещё раз­ли­та по кос­ми­че­ской пло­ти и яв­ля­ет­ся её дви­жу­щим на­ча­лом. Затем мифологии описывают ступени зоо­ге­не­за – про­ис­хо­ж­де­ния жи­вой при­ро­ды, ко­гда ду­ша че­ло­ве­ка про­би­ва­ет­ся че­рез жи­вот­ный и рас­ти­тель­ный мир. И только час­тич­но мифы касаются ан­тро­по­ге­не­за – об­ре­те­ния ду­шой че­ло­ве­че­ско­го те­лес­но­го об­ли­ка.
Это про­цесс про­рас­та­ния из зем­ли («В начале сотворил Бог небо и землю» – Быт. 1.1) веч­ных пер­во­об­ра­зов. На на­чаль­ных эта­пах во­пло­ще­ния че­ло­век ещё не ощу­ща­ет се­бя впол­не жи­те­лем зем­ли, не ус­та­но­ви­лись гра­ни­цы ме­ж­ду тем и этим ми­ра­ми, стер­ты гра­ни ме­ж­ду жиз­нью и смер­тью. Ду­ша древ­не­го че­ло­ве­ка не ощу­ща­ет се­бя вы­де­лен­ной из при­род­но­го ло­на, ибо она впервые и только частию выделилась в собственной телесности. Одновременно некоторые сферы души странствуют в различных природных явлениях и животных формах. Смерть не вос­при­ни­ма­ет­ся как пол­ный об­рыв жиз­ни, ибо ду­ша не уко­ре­не­на в этом ми­ре и с лёг­ко­стью его по­ки­да­ет, пе­ре­те­ка­ет из од­но­го эо­на[1] в дру­гой.
В древ­ней­ших ми­фах пред­ки про­дол­жа­ют уча­ст­во­вать в судь­бе жи­вых, жи­ву­щие же по­сто­ян­но апел­ли­ру­ют к за­гроб­но­му ми­ру. Че­ло­ве­че­ст­во ещё не осоз­на­ло соб­ст­вен­ный вре­мен­но­й эо­н. Не вы­де­лял се­бя че­ло­век и в про­стран­ст­ве. Ани­мизм[2] пер­во­быт­но­го соз­на­ния выражает не за­пу­ган­но­сть древ­не­го че­ло­ве­ка при­род­ны­ми сти­хия­ми и не ощу­щение их чу­ж­до­сти, ско­рее на­про­тив, анимистическое сознание отражает род­ст­вен­но­сть при­ро­ды че­ло­ве­ку, невыделенность че­ло­веческого существа из ок­ру­жаю­ще­го ми­ра. Кос­мос на­пол­нен со­при­род­ны­ми че­ло­ве­ку ду­ха­ми, ко­то­рые являются своего рода плот­скими те­нями ду­ши, – это прой­ден­ные им и ос­тав­лен­ные фор­мы во­пло­ще­ния. Древ­ней­ший че­ло­век мог пу­гать­ся соб­ст­вен­ной кос­ми­че­ской те­ни и не осоз­на­вать это­го яв­ле­ния впол­не, но он яв­но чув­ст­во­вал со­при­род­ность се­бе всех су­ществ и пред­ме­тов.
Пер­во­на­чаль­ной ре­ли­ги­оз­но­стью че­ло­ве­че­ст­ва был по­все­ме­ст­но рас­про­стра­нен­ный культ Бо­ги­ни-Ма­те­ри – все­об­щей пра­ро­ди­тель­ни­цы. Это сви­де­тель­ст­ву­ет о пер­вой по­пыт­ке древ­ней­ше­го че­ло­ве­ка вспом­нить ми­ро­твор­че­ский путь, прой­ден­ный его ду­шой. Взор ар­хаи­че­ско­го че­ло­ве­ка за­гип­но­ти­зи­ро­ван тай­ной кос­ми­че­ско­го ло­на, из ко­то­ро­го толь­ко-толь­ко вы­де­ли­лось че­ло­ве­че­ское су­ще­ст­во.
Есть пред­по­ло­же­ние о том, что пер­вич­ной фор­мой ре­ли­гии был не­кий древ­ней­ший мо­но­те­изм (еди­но­бо­жие), ко­то­рый за­тем ут­ра­чи­ва­ет­ся в ис­то­рии, ве­ра в Еди­но­го Твор­ца сме­ня­ет­ся ве­рой в жен­ское бо­же­ст­во – Пра­ма­терь все­го су­ще­го. Скорее всего, такого рода пред­став­ле­ния являются воспоминанием событий, час­тию вы­хо­дя­щих за пре­де­лы ис­то­рии. Бог-Тво­рец был спол­на от­крыт ду­ше толь­ко в не­бес­ном пред­стоя­нии до на­ча­ла ми­ро­зда­ния, – это дей­ст­ви­тель­но на­ча­ло­по­ла­гаю­щий мо­но­те­изм, но не как ис­то­ри­че­ская ре­ли­гия, а как дои­сто­ри­че­ское, до­зем­ное вос­при­ятие Бо­га веч­ной ду­шой. По­сле по­гру­же­ния души в зем­ную плоть и её поглощения земной материей духовное сознание и образ Творца за­мут­ня­ют­ся, зем­ное бо­го­по­зна­ние на­чи­на­ет­ся с язы­че­ских форм, сре­ди ко­то­рых культ Бо­ги­ни-Пра­ма­те­ри был ос­но­во­по­ла­гаю­щим. Че­ло­ве­че­ская ис­то­рия и пред­став­ля­ет со­бой стрем­ле­ние вер­нуть­ся к ис­тин­но­му бо­го­по­зна­нию, но уже в ло­не ми­ра се­го.
Та­ким об­ра­зом, древ­ней­шие ми­фы от­ра­жа­ют ог­ра­ни­чен­ность ар­хаи­че­ско­го соз­на­ния, погружённо­го в при­род­ную плоть. Да­лее вглубь ан­тро­по­го­нии и тео­го­нии[3] про­ни­ка­ют бо­лее позд­ние, бо­лее куль­тур­ные ми­фо­ло­ги­че­ские тра­ди­ции. По ме­ре то­го как че­ло­век осознаёт се­бя, своё ме­сто и роль в ми­ре, в его соз­на­нии про­рас­та­ют зёр­на древ­ней­шей па­мя­ти, про­яс­ня­ют­ся и на­пол­ня­ют­ся смыс­лом пер­во­об­ра­зы ар­хаи­че­ских ми­фов. С при­бли­же­ни­ем вре­ме­ни От­кро­ве­ния Бо­го­че­ло­ве­ка в ми­фах рас­кры­ва­ют­ся всё более древ­ние и глубинные их тай­ны.




[1] Эо́н – от др.-греч.  «век, эпоха, вечность»
[2] Ани­мизм пред­став­ле­ние о все­об­щей оду­шев­лен­но­сти, о ду­хах при­ро­ды, пред­ме­тов, яв­ле­ний, су­ществ.
[3] Ан­тро­по­го­ния про­ис­хо­ж­де­ние, со­тво­ре­ние че­ло­ве­ка, пер­во­че­ло­ве­ка.
Тео­го­ния бу­к­валь­но Бо­го­про­ис­хо­ж­де­ние, в дан­ном слу­чае твор­че­ские про­цес­сы внут­ри Бо­же­ст­вен­ной при­ро­ды, предшествовавшие и оп­ре­де­лив­шие со­тво­ре­ние че­ло­ве­ка.




суббота, 16 сентября 2017 г.

Следователь Владимир Соловьев Патриарху Алексию II




Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси

Алексию II

20 марта 2006 г.

Ваше Святейшество, Всемилостивейший Архипастырь!

Зная Вашу занятость, долго не решался обратиться с письмом. В то же время, с большой благодарностью вспоминая неоднократные встречи с Вами, то внимание и заинтересованность, которые Вы проявили к судьбе Царственных страстотерпцев, надеюсь, что Вы сочтете возможным вновь вернуться к этой теме.
Мое нынешнее обращение – это обращение православного христианина к Пастырю. Оно не является официальным письмом работника прокуратуры, хотя я с 1991 по 1998 гг. занимался вопросами, связанными с установлением подлинности захоронения, вскрытого в 1991 г. на Старой Коптяковской дороге близ Екатеринбурга и идентификацией останков. В 1993 г. мной было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения останков, и в июле 1998 г. дело я прекратил в связи с установлением всех обстоятельств уголовного дела и имён погибших. С этого момента по закону я не могу добавить к материалам уголовного дела ни одной буквы, несмотря на то, что появились новые данные по обстоятельствам гибели и захоронения Государя Императора Николая II, членов Его Семьи и Их приближённых. Как крещенный православный верующий не могу жить спокойно, когда вижу, что Святые Мощи подвергаются опасности уничтожения. Работаю, как и прежде, старшим прокурором-криминалистом управления криминалистики Генеральной прокуратуры России.
С 1993 г. работа Правительственной комиссии и моя работа как следователя по данному делу постоянно подвергаются сомнениям. По нескольку раз в год в прессе появляются «сенсационные» сообщения о том, что очередные исследователи опровергли «миф» о «так называемых екатеринбургских останках» и в очередной раз «установили», что в Петропавловском соборе захоронены «лже-мощи». Появляются все новые и новые «чудесно воскресшие» члены Царской Семьи. Прошедший год не был исключением. Американские биологи вместе с российским генетиком Л.А. Животовским, исследовав палец, принадлежавший, по их мнению, Великой Княгине Елизавете Федоровне, подвергли сомнению достоверность экспертизы, утверждавшей, что под Екатеринбургом найдены останки ее племянниц и сестры - Александры Федоровны. На противоположном краю Земли японец Т. Нагаи заявил о том, что в захоронении на Копятковской дороге отсутствовали Святые Мощи Государя.
Я бы отнесся к этим «сенсациям» спокойно, поскольку в период следствия подобные возражения проверялись и перепроверялись, но меня волнует то, что эти заявления, будоражащие общество, пресса всегда связывает с Церковью и Вашим именем, а возражений не поступает. Православный человек, не знающий всех тонкостей расследования и выводов экспертиз, все больше отдаляется от истины. С 1989 года, когда впервые православная общественность узнала о возможном захоронении Царской Семьи, в обществе не утихают споры и растет разномыслие. Меня и экспертов, которые работали по уголовному делу, постоянно обвиняют в фальсификации исследований, создании «ложных мощей», сатанизме, введении православных людей в искушение. Побывав в последние годы в Екатеринбурге в дни празднования памяти Святых Царственных страстотерпцев, я много раз присутствовал на церковных службах, где обличалась моя работа, слышал беседы священнослужителей и верующих, с негодованием относившимся к захоронению в Петропавловской крепости.
Что случилось, то случилось. Останки девяти человек захоронены в Санкт-Петербурге и, хотя видные представители Православной Церкви говорят о своей «нейтральности», «сомнениях» относительно захоронения, «осторожной позиции, которая не должна разделить общество», на деле получается совсем иное. Если в Петропавловском соборе захоронена не Царская Семья, то где гарантии того, что в могиле находятся православные граждане России, расстрелянные большевиками? Если исходить из этой логики, в могиле могут находиться атеисты и богоборцы, расстрелянные «колчаковскими карателями» или активные большевики, погибшие в период сталинских репрессий. В том случае, если захоронена Царская Семья, (а она действительно там захоронена!), представители Церкви, занимая «нейтральную» позицию, подобно известному историческому персонажу просто «умывают руки»…
Труд моих соратников и мой труд по восстановлению исторической памяти, участие в обретении Святых Мощей Государя вызвали у представителей Церкви только порицание и отторжение.
Праведный о. Иоанн Кронштадтский увидел сон, где Государь сказал ему: «Могилы моей не ищите». Я долго обдумывал смысл этого видения. Николаю II - набожному человеку, по законам российским возглавлявшему Русскую Церковь, невозможно было предположить, что церковным иерархам запретят участвовать в Его захоронении, а несчастные Его кости, прах жены и детей сначала 7 лет будут держать в морге во «втором ипатьевском заточении», а потом по указанию Священного Синода хоронить как «бомжа», имя которого знает только Господь. Когда представители Церкви гордо заявляют в телевизионных интервью о том, что при захоронении «екатеринбургских останков» не произносилось имя Государя, я с грустью вспоминаю тяжкий сон Иоанна Кронштадтского. После этих слов в голову приходит мысль: сколько же времени такие хулители потратили на брань, а сколько на вдумчивое изучение материалов, связанных с гибелью Царя...
Прессу интересуют только скандалы. Поводы для этих скандалов православные оппоненты изыскивают регулярно. Прокуратура дело закончила. Правительственная комиссия разошлась по домам в 1998 году. Ее председатель Борис Немцов давно не у дел. Первый российский Президент – на пенсии. Скоро 7 лет, как произошло захоронение в Петропавловском соборе. Речь идет о русском Царе и Православных Святых, но Священный Синод, к сожалению, и маленького шажка не сделал к тому, чтобы внимательно изучить хотя бы те документы, которыми мы сегодня располагаем. С момента захоронения останков Царственных страстотерпцев не было ни одного обращения к тем, кто активно работал в составе Правительственной комиссии, и располагает обширными подлинными материалами, связанными с гибелью Царской Семьи. Приведу пример. На месте «Открытой шахты» построен огромный монастырь, при этом полностью уничтожен первоначальный рельеф местности. В том районе, где в 1919 г. занимался осмотром следователь Н.А. Соколов, в 1998 г. под руководством А.Н. Авдонина проведены археологические раскопки, во время которых обнаружено большое число вещей, безусловно принадлежавших Царской Семье. За прошедшие 7 лет церковнослужители, зная об этих бесценных реликвиях – свидетелях казни, даже не поинтересовалась ими. Я понимаю, Церковь не может допустить, чтобы поклонение совершалось не Святым Мощам, но лже-мощам, однако для того, чтобы увериться в подлинности или отвергнуть негодное, необходимо хоть что-нибудь сделать. Представители Церкви занимают «нейтральную позицию» и ждут, когда за них кто-то и что-то сделает. На местах духовенство принимает молчание «сверху» как призыв к борьбе с добросовестными экспертами и представителям следствия. Я уже не говорю о многолетней травле людей, обнаруживших Святые Мощи – Александре Николаевиче Авдонине и Гелии Трофимовиче Рябове. Слишком агрессивен этот «нейтралитет», например, в Екатеринбурге и он не защищает Святые Мощи от поругания. В 1917 году в момент отречения Государя, решая свои внутренние проблемы Церковные иерархи, а за ними и многие рядовые священнослужители уже занимали «нейтральную» позицию и «дистанцировалась» от Царской Семьи. Ни одного священнослужителя мы не видим в числе лиц, сопровождавших бывшего Императора в ссылку. Чем это кончилось как для Императора, так и для Церкви, мы знаем из истории. Пятнадцать лет, с 1989 г. Священный Синод занимает «нейтральную позицию» по отношению к «коптяковскому могильнику», а на самом деле – могиле Государя. Результат – в окрестностях Екатеринбурга устраиваются шабаши над Мощами и одновременно фарисейски возносятся хвалы Царю. Много раз безнаказанно уничтожались кресты, возведенные над захоронением. На само место[1] после негласного запрещения не приходит ни один священнослужитель. Воздавая внешние знаки почитания, некоторые православные не заботятся о сохранении исторической памяти. При раскопках бывшего дома Ипатьева во время строительства Храма было уничтожено и растащено большое число реликвий. Говорят, что строители неправильно определили настоящее место «расстрельной комнаты» и сместили алтарь к северу. Мемориальный сад с сохранившимися деревьями, под которыми прогуливалась Царская Семья, сначала несколько лет использовался в качестве помойки при временном храме, а при строительстве Храма на Крови он был полностью уничтожен вместе с частью холма.
С молчаливого бездействия, если не сказать согласия Церкви бездоказательно, шутовски искажаются факты, связанные с идентификацией Царской Семьи. Группа жуликов и некомпетентных людей манипулирует паствой, подрывая авторитет Церкви. Приведу несколько примеров. Судебно-медицинским экспертом В.Л. Поповым были незаконно, без оформления документов изъяты, то есть украдены, части трупа Великого Князя Георгия Александровича. Затем, таким же образом, им были изъяты фрагменты одежды Николая II, находящиеся на хранении в Екатерининском дворце Царского Села. Все эти исторические ценности без оформления документов, контрабандным путем переправлены в Японию, причем грубейшим образом нарушены правила международных перевозок трупного материала (Георгий Александрович, как известно, умер от туберкулеза). С 2001 г. Попов В.Л. и японский генетик Т. Нагаи громогласно заявляют во всех мировых агентствах о так называемой «экспертизе», опровергшей данные официального следствия. В то же время, никаких данных эти горе-эксперты ни в Правительство России, ни в Генеральную прокуратуру не представили. Не знаю, представлены ли эти данные руководству РПЦ? Если да, - то их необходимо сделать достоянием общественности и представителей российского государства. Если таковые данные не представлены, то не следует Патриархии публично подтверждать их якобы достоверность. Отсутствуют документы, подтверждающие заявления В.Л. Попова и Т. Нагаи о том, что исследовались именно те образцы, о которых они говорят. В одном из последних интервью Попов В.Л. заявил о том, что он «нашел якобы «забытые» в морге Военно-медицинской академии останки Великого Князя. Японская «экспертиза» не прошла апробации ни в одном из серьезных научных учреждений. Руководство РПЦ «на ура» приняло Т. Нагаи и фальсификатора исторических документов «профессора» В. Винера.[2] Патриархия и активно использовала непроверенные доводы в прессе. Во многих средствах массовой информации прошли неопровергнутые заявления В. Винера о том, что работа В.Л. Попова и Т. Нагаи проводилась под «покровительством» Святейшего Патриарха и Японского Императора, об официальной встрече с Вами. Любопытно звучит все это. Люди воруют кости Императорской Семьи, контрабандой перевозят их за границу, не думая возвращать в Россию, а им «покровительствуют» и – кто? 7 декабря 2004 г. в здании Московской Патриархии епископ Дмитровский Александр, викарий Московской епархии торжественно принимает Тацуо Нагаи. Во всех мировых агентствах прошла информация о том, что по словам заместителя председателя отдела внешних церковных связей Патриархии протоиерея Всеволода Чаплина, ранее церковная комиссия по канонизации святых не получила ответов на целый ряд принципиальных вопросов, поставленных перед Государственной комиссией в 1995 году. Ваше Святейшество, я прекрасно помню встречу с Вами, когда в январе 1998 г. Б. Немцов по поручению Президента обсуждал возможные варианты захоронения Царской Семьи. Вам был вручен официальный ответ Государственной комиссии на десять вопросов, поставленных Священным Синодом в 1995 году. Кроме того, Священному Синоду были представлены многочисленные документы по вопросам истории расстрела и идентификации останков в двух томах. Насколько я помню, Вас полностью удовлетворили качество и полнота информации, представленной Государственной комиссией, и Вы просили передать Президенту, что будете лично участвовать в процедуре захоронения. Не знаю, какие новые научные данные появились с января по февраль 1998 г., заставившие изменить Ваше мнение на противоположное?
Вернусь к последним работам ученых. Что касается экспертизы пальца якобы принадлежавшего Великой Княгине Елизавете Федоровны, то американское исследование, проведенное при участии Животовского, неполноценно. Генетики не смогли выделить генотип одного человека, результаты исследования крайне неубедительны.
Бог им судья, этим винерам, сироткиным, поповым и животовским, но они постоянно ссылаются на поддержку церковных кругов. С легкой руки Ваших помощников даже в Ваших выступлениях имеются ссылки на этих специалистов. Не думаю, что они посвящали Церковь в механизм своих махинаций, но их действия нанесли очередной удар по Её авторитету. Ваши консультанты упорно не замечают того, что эксперты с мировым именем, приглашенные для расследования дела по согласованию с Церковью в 1995 г., дали категорическое заключение об идентификации останков. Не замечают они и того, что авторитетнейшей государственной организацией – Федеральным центром судебных экспертиз была проведена судебно-техническая и почерковедческая экспертиза так называемой «записки Юровского». Эта экспертиза доказала подлинность этого документа. Забывают и о том, что в Президентском архиве имеется еще один экземпляр воспоминаний, подписанный Я.М. Юровским. Многочисленные заявления историка академика РАН Алексеева В.В., доктора исторических наук Владлена Сироткина о наличии неких исторических документов, подрывающих выводы Государственной комиссии не нашли подтверждения, как не нашли подтверждения заявления церковного археолога С.А. Беляева об огромном количестве медицинских документов, пригодных для идентификации. Постоянно игнорируется категорически установленный факт о том, что в захоронении обнаружена семейная группа, где мать и три девушки находятся в кровном родстве с английским королевским домом, а отец этих девушек, представленный скелетом № 4 – кровный родственник представителей датского королевского дома. Генотип трех девушек, как это доказано, содержит признаки, принадлежащие сразу двум королевским домам. Тем не менее, «главный церковный консультант» по генетике Животовский регулярно забывает не только этот факт, но и последние исследования генетика Е.И. Рогаева, включенного в расследование с согласия Церкви. Доктор медицинских наук В.Н. Звягин, подвергший серьезной критике первоначальное заключение об идентификации останков, с согласия Церкви был включен в экспертную комиссию и возглавил одно из основных направлений работы. Его подпись стоит под категорическим заключением об идентификации. Я уже не говорю о том, что регулярно подрывается авторитет Генеральной прокуратуры, «специалисты» от оппозиции постоянно придумывают несуществующие процессуальные правила и обвиняют в нарушении действующих. Как пример недобросовестного подхода прессы, приведу одну цитату: «Неправомерным считает Алексий II-й и тот факт, что эксгумация останков великого князя Георгия Михайловича[3] в Петропавловской крепости была проведена под покровом ночи в присутствии одного только следователя. «Ясно, что такое следствие должно быть проведено скрупулезно и ответственно» – подчеркнул патриарх (ИТАР-ТАСС/Православие 2000. “Православное слово”, № 16, 2000 г., стр. 2.; “Русский вестник”, № 31-32, 2000, стр. 10.)[4]. Как обычный обыватель воспримет такого следователя? Ночью, без понятых забрался в склеп. Вурдалак какой-то… Напомню, что эксгумация состоялась 13 июля 1994 г. в день Святых Петра и Павла. Она была согласована с Вами и митрополитом Иоанном. Вами, специально для участия в этой печальной церемонии, был направлен церковный археолог С.А. Беляев (по непонятным причинам до окончания работ он уехал из Санкт-Петербурга). Эксгумация проводилась с участием настоятеля о. Николая и сестёр певчих монастырского храма ставропигиального подворья Свято-Иоановского монастыря на Карповке. Сразу после окончания эксгумации мне удалось встретиться с Вами в Петропавловской крепости и подробно рассказать о результатах вскрытия погребения Георгия Александровича. Никаких опровержений в прессе об этом, якобы Вашем заявлении, до сих пор не было. Могу привести сотни подобных цитат из писаний лживых и недобросовестных православных авторов.
Я стараюсь подавить в себе гордыню, но настолько устал от травли, что иногда возникает соблазн «научить» некоторых «журналистов» порядочности – подать в суды иски о защите своей чести и достоинства. Я прощаю агрессивных журналистов, но не уверен, что многие эксперты, проводившие исследования останков Царственных Страстотерпцев и обвинённые в мошенничестве, не потребуют защиты своего личного и профессионального достоинства.
У меня сейчас нет поддержки государства, я не могу организовать дополнительные экспертизы. Сознавая правоту своей позиции, я не знаю, что мне делать и как защитить Святые Мощи, частицы которых, по согласованию с Вами, были взяты в 1997 г. для возможных будущих исследований. К сожалению, сегодня я вижу только то, что Мощи лишены защиты представителей духовенства, а многие священники активно защищают мифические «лже-мощи» – скотские кости, объедки от трапезы большевиков, которые были найдены следователем Н.А. Соколовым возле «Открытой шахты». Здесь об экспертизах речь не идет! Даже в книгах, вышедших под Вашим благословением, поддерживается эта идея. Алтарь Храма стоит на месте обнаружения скотских костей! В это же время, в архиве прокуратуры томятся без должного поклонения подлинные частицы Мощей Святых Страстотерпцев, которым, конечно же, не место в прокурорском сейфе. Лишенный покровительства священнослужителей, я вынужден в настоящее время вести переговоры о передаче Святых Мощей для хранения в Музеи Московского Кремля.
Государство свое слово об идентификации Святых Царственных Страстотерпцев сказало. В адрес Церкви, Президента и Правительства постоянно направляются в то же время призывы к тому, чтобы «выбросить «нечестивые» кости «коптяковского могильника» из Петропавловского собора. Увы, враги Православной веры сильны и они могут добиться своего. Нельзя допустить «второго убийства» Русского Царя. Раз речь идет о Русских Святых, видимо, «устранение сомнений» переместилось из сферы государственной в сферу деятельности Русской Православной Церкви. Её святое дело – защитить Святые Мощи. Уверен, что не погубить.
Я верю в то, что руководство Православной Церкви действительно стремиться к Истине, и не связано половинчатыми заявлениями иерархов. Прошу Вас дать мне возможность встретиться лично с Вами или Вашими помощниками и обсудить возможные пути выхода из создавшегося кризиса[5]
Складывается парадоксальная ситуация, когда от имени руководства РПЦ регулярно оглашаются всякого рода сомнительные факты, в то время как результаты работы Правительственной Комиссии, а также результаты проведенных после 1998 года исследований и раскопок не только не рассматриваются, но и не имеются в распоряжении Патриархии. Учитывая то, что речь идет о Православных Святых, позвольте внести следующие предложения:
1. Священному Синоду запросить в Правительстве России все официальные результаты работы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи[6].
2. Созвать круглый стол (может быть при Комиссии РПЦ по канонизации), в работе которого могли бы принять участие все заинтересованные стороны и рассмотреть все имеющиеся документы. В рамках круглого стола можно было бы организовать работу квалифицированных специалистов, которые выскажут свои мнения «за» и «против» проведенных исследований и выработают тактику дальнейшего решения вопроса. Весьма желательно участие в «круглом столе» церковного археолога С.А. Беляева, судебно-медицинского эксперта В.Л. Попова, генетика Л.А. Животовского, историка Боханова А.Н., историка Лыковой Л.А., длительное время работавшей с умершим Ю.А. Бурановым, а ныне занимающей его пост, директора Государственного архива Российской Федерации С.В. Мироненко и других лиц по Вашему выбору. Неоценимую помощь в выработке решений мог бы оказать митрополит Ювеналий, мудрый и знающий священнослужитель, представлявший позицию Церкви в Правительственной комиссии.
3. Прошу поручить Вашим помощникам провести предварительную встречу со мной с целью определить круг возможных проблем по идентификации останков Царской Семьи.



С искренним уважением


                                                                                                            В.Н. Соловьев
ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.                       Постановление Генеральной прокуратуры о прекращении уголовного дела.
2.                       Книга «Покаяние» - Материалы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи.






[1] Напомню, что для исследования из нее были взяты кости, а тела остались в земле
[2] В. Винер сфальсифицировал дневник одного из участников расстрела матроса Ваганова, в котором, якобы имелись сведения о том, что в «коптяковском захоронении были похоронены останки «дублеров» – купеческой семьи из Екатеринбурга – близких родственников В.И. Ленина
[3] Так в тексте. Корреспонгдент даже не удосужился узнать имя Великого Князя. На самом деле следует читать «Георгия Александровича». Останки Великого князя Георгия Михайловича, расстрелянного в 1919 г. до настоящего времени не найдены
[4] Цитируется по книге «Царь Николай II-й и новые мученики: пророчества, чудеса, открытия, молитвы. Документы». Издание «Общество свт. Василия Великого», 2000 г., стр 852.
[5] Однажды Вы согласились на подобную встречу, но представители Вашего секретариата отказали мне
[6] Вместе с письмом я передаю постановление о прекращении уголовного дела

пятница, 8 сентября 2017 г.

ГИБЕЛЬ БОГОВ НАТУРАЛИЗМА Часть 19. Миф в све­те хри­сти­ан­ско­го соз­на­ния




  
Ис­то­рия че­ло­ве­че­ст­ва за­ча­лась в глу­би­нах при­род­но­го кос­мо­са, древ­ние ми­фы ока­зы­ва­ют­ся един­ст­вен­ной фор­мой па­мя­ти об этих ан­тро­по­го­ни­че­ских про­цес­сах, о том, что про­ис­хо­ди­ло с ду­шами в то вре­мя, ко­гда на пла­не­те Зем­ля ещё не было людей. Ан­тро­по­го­ни­че­ские ми­фы по­ве­ст­ву­ют о том, ка­кие пу­ти про­хо­дит ду­ша в Бо­же­ст­вен­ном ло­не до начала че­ло­ве­че­ской ис­то­рии, что про­ис­хо­дит с ду­шой в мо­мент вне­дре­ния её в ха­ос зем­ли, ка­ко­вы фор­мы су­ще­ст­во­ва­ния ду­ши в ми­ро­вой пло­ти до мо­мен­та во­пло­ще­ния че­ло­ве­ка в ми­ру в пол­но­те сво­его те­лес­но­го об­ли­ка.
Но ус­лы­шать это по­ве­ст­во­ва­ние воз­мож­но толь­ко при ис­тин­ном от­но­ше­нии к ми­фам, иначе они вы­гля­дят ложными фантазиями или наивными сказками. Миф ста­но­вит­ся фор­мой за­блу­ж­де­ния, ко­гда ка­кая-ли­бо ми­фо­ло­ге­ма пре­вра­ща­ет­ся в един­ст­вен­ную и уни­вер­саль­ную кар­ти­ну ми­ра, ко­гда со­б­ра­ние ми­фов пре­вра­ща­ет­ся в ре­ли­гию. Ко­гда час­тич­ное пре­тен­ду­ет на аб­со­лют­ное.
В ар­хаи­че­ских ми­фах лю­ди стре­ми­лись за­фик­си­ро­вать вос­по­ми­на­ния о со­бы­ти­ях, пред­ше­ст­во­вав­ших их по­яв­ле­нию на зем­ле. Пер­во­на­чаль­но на та­ком за­кре­п­ле­нии кон­цен­три­ру­ют­ся все твор­че­ские си­лы. Но по­сте­пен­но соз­на­ние че­ло­ве­че­ст­ва об­ра­ща­ет­ся не к про­шед­ше­му, а к гря­ду­ще­му, не к прой­ден­ным пу­тям, а к це­ли всех пу­тей, к по­зна­нию смыс­ла су­ще­ст­во­ва­ния. Тра­ди­ция бо­го­слов­ствования и фи­ло­соф­ствования на­ро­ж­да­ет­ся в ло­не ми­фо­ло­ги­че­ско­го соз­на­ния, по­это­му пер­во­на­чаль­ная кар­ти­на ми­ра, цель эво­лю­ции и роль че­ло­ве­ка ог­ра­ни­че­ны ми­фо­ло­ги­че­скими пред­став­ле­ниями. Та­ко­вы раз­лич­ные фор­мы язы­че­ских ре­ли­гий. Ми­фо­ло­ги­че­ские ве­ро­ва­ния ори­ен­ти­ро­ваны на про­шлое, на за­кре­п­ле­ние па­мя­ти о про­шед­шем в об­раз­ах пер­вич­но­го ан­тро­по­морф­но­го соз­на­ния. В них и на­стоя­щее объ­яс­ня­ет­ся в об­раз­ах про­шло­го.
Ми­ро­вые же ре­ли­гии обращены, пре­ж­де всего, к гря­ду­ще­му, к его окон­ча­тель­ной це­ли. Че­рез ми­ро­вые ре­ли­гии че­ло­ве­че­ст­во по­ды­ма­ет­ся до уни­вер­са­лиз­ма, объ­ем­лю­ще­го кос­ми­че­скую, Богочеловеческую и че­ло­ве­че­скую судь­бу и на­зна­че­ние. Наиболее полно от­кро­ве­ние в хри­сти­ан­ст­ве уни­вер­саль­ной и все­лен­ской ре­ли­гии, со­еди­няю­щей строй кос­мо­са, ход ис­то­рии и на­зна­че­ние че­ло­ве­ка в един­ст­ве воплощённо­го Ло­го­са-Бо­го­че­ло­ве­ка. В све­те хри­сти­ан­ско­го от­кро­ве­ния вы­яв­ля­ет­ся час­тич­ность и этап­ность вся­кой ми­фо­ло­ги­че­ской кар­ти­ны ми­ра. Но, вме­сте с тем, в хри­сти­ан­ском уни­вер­саль­ном соз­на­нии мо­жет рас­крыть­ся глу­бин­ное со­дер­жа­ние ми­фов.
Ми­фо­ло­ге­ма име­ет две сто­ро­ны. Миф фик­си­ру­ет вос­по­ми­на­ния о дов­ре­мен­ном бы­тии че­ло­ве­ка, о дои­сто­ри­че­ских пу­тях че­ло­ве­че­ской ду­ши. Вместе с тем, ми­фо­ло­ги­че­ская кар­ти­на ми­ра скла­ды­ва­ет­ся в ре­зуль­та­те по­пыт­ки объ­яс­нить со­стоя­ние ми­ра и че­ло­ве­ка, со­вре­мен­ное ми­фо­твор­че­ско­му ак­ту. В пер­вом слу­чае древ­ний миф ока­зы­ва­ет­ся един­ст­вен­ной фор­мой па­мя­ти че­ло­ве­че­ст­ва. Во вто­ром – это пер­во­быт­ные фор­мы соз­на­ния, от­ра­жаю­щие погружённость ду­ши в сти­хии кос­мо­са, на­чаль­ные эта­пы кри­стал­ли­за­ции ду­хов­но­сти и под­чи­нён­ность че­ло­ве­ка яв­ле­ни­ям при­ро­ды.
Спе­ци­фи­ка ми­фо­ло­ги­че­ско­го сим­во­ла в том, что он опи­сы­ва­ет один вре­мен­ной пласт, преломленный другим. То, что на­хо­дит­ся за пре­де­ла­ми непосредственного жиз­нен­но­го кон­тек­ста, ото­бра­жа­ет­ся об­раз­ами вполне житейскими. Миф и пред­став­ля­ет из се­бя слож­ное спле­те­ние раз­но­бы­тий­ных планов. Этим он от­ли­чается от на­уч­но­го по­ня­тия, ко­то­рое опи­сы­ва­ет одно-порядковые ему яв­ле­ния.
Ду­хов­ный ана­лиз ми­фа, с по­зи­ции хри­сти­ан­ско­го от­кро­ве­ния, спо­со­бен вскрыть пер­во­эле­мен­ты, пер­во­об­ра­зы че­ло­ве­че­ской па­мя­ти, ко­то­рые яв­ля­ют­ся не фор­маль­ны­ми схе­ма­ми пси­хи­ки (Юнг) и не схе­ма­ми че­ло­ве­че­ско­го ду­ха (П.А. Фло­рен­ский), а сим­во­ли­че­ским ото­бра­же­ни­ем метафизических со­бы­тий и фак­тов. Ми­фо­ло­ги­че­ский сим­вол в дан­ном слу­чае – не при­кры­ваю­щая и ис­ка­жаю­щая мас­ка, не фик­ция, ну­ж­даю­щая­ся в пси­хо­ана­ли­ти­че­ском ра­зо­бла­че­нии, и не фор­маль­ный знак че­го-то при­сут­ст­вую­ще­го толь­ко сво­им от­сут­ст­ви­ем, но не­кий ре­аль­ный пер­во­эле­мент ду­хов­но­го опы­та. Спе­ци­фи­че­ской сим­во­лич­но­стью ми­фо­ло­ги­че­ское соз­на­ние ока­зы­ва­ет­ся близ­ким ху­до­же­ст­вен­но­му твор­че­ст­ву (твор­че­ский акт в ху­до­же­ст­вен­ных об­раз­ах или сим­во­лах вы­ра­жа­ет про­об­ра­зы бы­тия) и дру­гим экс­та­ти­че­ским со­стоя­ни­ям. Вы­ход за пре­де­лы (экстаз) воз­мо­жен и в сно­ви­де­ни­ях (от­сю­да бли­зость сим­во­ли­ки сно­ви­де­ний и ми­фов).
Бы­ва­ют со­стоя­ния, в ко­то­рых прон­зи­тель­но ощу­ща­ет­ся за­ис­то­ри­че­ское, предысторическое. В эти мгно­ве­ния ду­хов­ный взор прон­за­ет тол­щу ис­то­рии, и на­чи­на­ют све­тить­ся пер­во­об­ра­зы. По­это­му-то древ­ние пись­ме­на и вы­зы­ва­ют со­дро­га­ние, что ве­ща­ют не о том, что бы­ло ко­гда-то, а о том, что есть все­гда, что бы­ло до то­го, как всё ста­ло быть. То­мас Манн пи­сал: «Вся­кий миф это из­на­чаль­ный об­ра­зец, из­на­чаль­ная фор­ма жиз­ни, вне­вре­мен­ная схе­ма, из­древ­ле за­дан­ная фор­му­ла, в ко­то­рую ук­ла­ды­ва­ет­ся осоз­наю­щая се­бя жизнь, смут­но стре­мя­щая­ся вновь об­рес­ти не­ко­гда пред­на­чер­тан­ные ей при­ме­ты». В экс­та­ти­че­ских со­стоя­ни­ях, в ко­то­рые мо­жет по­гру­зить нас древ­ний миф, об­на­жа­ют­ся при­кры­вае­мые обы­ден­но­стью, со­ци­аль­но­стью, инерцией куль­ту­ры ар­хе­ти­пы – про­об­ра­зы, пер­вич­ные фор­мы бы­тия. В ис­то­ри­че­ском чу­дес­ным об­ра­зом на­чи­на­ет све­тить­ся ме­таи­сто­ри­че­ское.
В све­те хри­сти­ан­ско­го от­кро­ве­ния древ­ний миф мо­жет об­на­жить пе­ред со­вре­мен­ным зна­ни­ем тай­ны бы­тия. Хри­сти­ан­ст­во не созда­ёт сво­их ми­фов по­то­му, что оно возвысилось над мифологическим мировосприятием и проясняет су­ще­ст­вую­щие ми­фологии. Хри­сти­ан­ская ус­та­нов­ка даёт ключ и тре­бу­ет от нас ак­тив­но­сти в пе­ре­ос­мыс­ле­нии древ­них ми­фов. Для та­ко­го ро­да ду­хов­но­го ана­ли­за ми­фа не тре­бу­ет­ся но­во­го от­кро­ве­ния, но не­об­хо­ди­ма твор­че­ская ак­тив­ность хри­сти­ан­ско­го соз­на­ния.


среда, 6 сентября 2017 г.

ГИБЕЛЬ БОГОВ НАТУРАЛИЗМА[1]Часть 6. Научное разрушение человеческого вида







Искусственная природа стремительно теснит природу естественную: новые технологии меняют состояние общества, индивидуальное и общественное сознание. А теперь претендуют на изменение генотипа человека! Апологеты информационной глобализации убеждены, что «электронная система является продолжением центральной нервной системы» (Маршалл Маклюэн). Поэтому возможно создание суперинтеллекта, который воспроизведёт деятельность человеческого мозга и превзойдёт умнейших людей во всех областях, включая здравый смысл, социальные навыки, науку, творчество. Машины с искусственным интеллектом (ИИ) будут способны создавать более совершенные машины, которые, в свою очередь, помогут строить ещё лучшие… При этом ИИ не будет нуждаться в обучении. Это открывает невиданные возможности в военной сфере (создании средств уничтожения и порабощения людей), в получении прибылей, многообразных благ, выгод, развлечений… Нередки примеры технотронной маниакальности: «Под воздействием технического прогресса биовид homo sapiens в третьем тысячелетии неизбежно эволюционирует в новый вид человека под названием “homo kubernetike organon” (человек-киборг[2])… Это не зомби[3], а реальный живой человек, жизнь которого обеспечивается кибернетическими органами, позволяющими ему выйти на качественно новый социальный уровень самосознания» (А. Бондарь).
Перед лицом унылых перспектив утешить может тот факт, что искусственный интеллект – утопия. Машинный «суперинтеллект» может только частично имитировать отдельные – простейшие функции человеческого мозга, он не способен воспроизвести все функции мозга, тем более уподобиться ему. Ибо, прежде всего, наука не способна познать мозг (как и все сложные природные феномены) полностью и окончательно. Во всякий момент истории эмпирические орудия науки будут открывать новые аспекты деятельности мозга, а научный арсенал по этому поводу будет предлагать его новые модели. Наука давно и во многом имеет дело не с реальностью, а с непрерывным моделированием реальности. Теперь очередная модель человека и его мозга очередной раз претендует заменить реальность.
Современное натуралистическое сознание не может осознать очевидную истину: искусственная природа не способна продублировать живую природу, иначе это была бы одна и та же природа. Тем более, искусственная природа не способна преобразоваться в природу живую. Даже если наука полностью изучила бы функционирование мозга (что недостижимо), она никогда не смогла бы воспроизвести его функции в полном объёме. Более того, человеческий интеллект не сводится к функционированию мозга, ибо это иное измерение реальности. Если учёный возвышается над примитивным натурализмом и пытается изучить феномен сознания, то его научный взор ограничен рационалистическими натуралистическими предрассудками. Учёным остаются неведомы тысячелетние философские и богословские традиции изучения феномена человеческого сознания.[4] Наука способна учитывать количественные характеристики человеческого мышления (объём информации и скорость её обработки), но не способна углубиться до духовной сущности человеческого интеллекта, сознания, ума, а тем более разума (высшего ума).
Таким образом, функционирование мозга – это ещё не интеллект, не ум, а тем более – не разум. Наука же не способна вполне и подлинно осознать функции мозга, тем более интеллекта (ума, разума). Она не способна полностью сымитировать деятельность интеллекта, тем более – воспроизвести его адекватный материальный носитель и воспроизводитель.
Современные «алхимики» примитивнее средневековых. Те стремились перестановкой мест слагаемых (материальных элементов) вывести новую породу материи (искусственное золото). Эти пытаются тем же приёмом перестановки материальных субстратов вывести новую субстанцию – человеческую жизнь с вечной душой и разумом. Тем удалось по ходу дела проанализировать и дифференцировать материальные элементы настолько, что они сложились в науку химию и таблицу Менделеева. Эти недалеки от того, чтобы в тупом усердии аннигилировать дарённую человечеству мизерную частицу космоса – земную природу. Тем, как теперь оказалось, недоставало методологии, ибо нынешняя наука близка к воспроизводству заданных параметров материалов. Но современным алхимикам недостаёт мозгов, чтобы осознать границы онтологически возможного и недопустимого: высшие сферы бытия содержат низшие и потому способны их воспроизводить; низшие же формы бытия только отражают высшие, но они не способны самодостаточно их воссоздавать.
Слепо натуралистический научный подход редуцирует (примитивизирует) представления об интеллекте, сводит их к формальной структуре для обработки информации. Человек может воспроизвести искусственное подобие некоторых своих функций, но он по сути бытия не способен искусственно создать себе подобие. Малый творец – человек – призван совершенствовать себя, а искусственная природа может являться для этого одним из средств. Но в современной техногенной цивилизации средство превращается в содержание и цель существования. Наука давно превратилась из сферы технологий в сферу мировоззрения, исключающего не натуралистическое мировоззрение. В результате человек отехнечивается не в том смысле, что самосовершенствуется благодаря созданию всё более совершенной техники, а в том, что наиболее совершенное существо в природе уподобляется своим искусственным созданиям, примитивизирует свою природу, отсекает свои высшие пласты. Это невиданное торжество постулата атеиста материалиста Ламметри: «Человек – машина». Если человек в конце концов сможет оглупить себя до уровня самых умных машин, то действительно «люди не будут рассматривать постепенное замещение биологических людей искусственно созданными машинами как нечто обязательно плохое… Некоторые постлюди могут даже найти для себя полезным отказаться от собственного тела и жить в качестве информационных структур в гигантских сверхбыстрых компьютерных сетях» (Ник Бостром).
Методы отехнечивания человеческого организма, создания киборгамашинно-человеческого гибрида множатся на глазах. «Постчеловек (posthuman) – это потомок человека, модифицированный до такой степени, что уже не является человеком… Постлюди могут оказаться полностью искусственными созданиями (основанными на искусственном интеллекте) или результатом большого числа изменений и улучшений биологии человека или трансчеловека» (Ник Бостром). Можно представить, что в тело человека могут имплантироваться микрочипы с колоссальной базой данных, которые управляются непосредственно мозгом и сознанием. Но зуд научной фантазии нацелен не на усовершенствование человека, а на совершенствование механизмов, которым может быть подчинено существование человека.
Так, уже прогнозируется конструирование наноботов (микроскопических роботов). Миллионные популяции молекулярных роботов (кибернетическая пыль) могут внедряться в человеческое тело, путешествуя по капиллярам, по мозгу, изучая и исправляя всяческие повреждения в клетках и генах, более того, строя новые нейроны, клетки и целые системы организма. Некоторые мыслители сознают опасности такого рода проектов: «Не превратится ли команда наноботов-целителей в бригаду нано-франкейнштейнов в случае сбоя компьютера… Нашпиговывая человеческое тело “полуживыми” наноботами, мы запросто можем проскочить тот порог киборгизации человека, когда уже трудно будет отличить, где кончается биология и начинается электроника. Не случайно для этой армады наноботов, обслуживающих потребности биологического организма человека, придумано очень образное название – “серая слизь”… Земная популяция вида гомо сапиенс имеет все шансы превратиться в популяцию человекоподобных существ, полностью состоящих из кибернетических клеток-наноботов, из “серой слизи”» (Андрей Ваганов). Многие учёные уверены, что человеческое сознание когда-нибудь будет отделено от материального носителя – человеческого тела (которое накладывает множество ограничений, в частности на перемещение в космических масштабах), и будет перенесено на другой материальный носитель – на чипы. Но, поскольку живая природа принципиально и несоизмеримо сложнее искусственной, попытки отехнечить высшее явление жизни – человеческий интеллект – неизбежно деградируют человека. Реализация подобных научных проектов приведёт к тому, что на месте человеческого рода некоторое время будут существовать запрограммированные человеком механизмы, где человек не превратится в машину, а принесёт себя в жертву машинам. Некоторые учёные выстраивают гипотетический сценарий конца света («экофагия»), при котором развитие молекулярных нанотехнологий приведёт к созданию неуправляемых самовоспроизвоящихся нанороботов («серая слизь»), которые, выполняя свою программу саморазмножения, поглотят всё доступное им вещество Земли.

Есть реальный, а потому более опасный путь биологической самотрансформации человеческого вида на основе научных открытий. Достижения в области молекулярной биологии создают возможность для управления растительными, животными и человеческими геномами. Генная инженерия нацелена на «улучшение» человеческого вида посредством изменения человеческого генома, создания культивированной мозговой ткани, неограниченного продления жизни пересадкой клонированных органов или репродуктивным клонированием людей. Учёные уверены, что нанотехнологии, благодаря непосредственному доступу к головному мозгу и органам чувств, позволят каждому человеку стать своего рода терминалом. Более того, достижения нанотехнологий будут способны разобрать организм человека на атомы и манипулированием атомами воссоздать его копию. В конечном итоге, подобные научные достижения грозят превратить человека из существа биологического в био-техногенное, из духовного, нравственного, разумного – в информационный фантом. На каком-то экспериментальном этапе не исключено случайное или намеренное создание вируса, организма или механизма (или чего-то интегрированного), который уничтожит человеческий вид.
Наиболее катастрофичны попытки трансформации человека – опыты по клонированию[5] – противоестественному созданию человеческого организма. В этих методологиях наука выходит за пределы собственно натуралистического измерения, что не осознаётся самими учёными. Каждое живое существо содержит животную душу – энтелехию, как форму тела, организующую душевно-материальную структуру живого существа, запечатлённую в каждой клетке и в генотипе организма. Судя по всему, наука вторгается в промежуточную энтелехийную область тонкой телесности, или телесной духовности, а современные научные методы воссоздают на другой основе древние магические способы воздействия на энтелехийную реальность. Низшая или животная душа – энтелехия – связана с телесностью до полного и окончательного прекращения её жизнедеятельности, после чего она отлетает в область природной, космической души – мировой энтелехии. Можно изъять или «законсервировать» (заморозить) какие-то фрагменты организма, которые сохраняют энтелехийную информацию. Можно представить возможность реконструирования энтелехии конкретного живого существа, а также на основе «схваченной» формы тела воссоздание самого тела. Натуралистические научные технологии в принципе могут «добраться» до воздействия на энтелехии тел и через них реконструирования самих тел, но не более того.
Таким образом, воссоздание тела на основе «выделенной» энтелехии как формы конкретного тела онтологически возможно, другой вопрос, в какой полноте это доступно и насколько воспроизведенная матрица искажает «образец». Можно представить, энтелехийное дублирование животных. Но нужно отдавать себе отчёт, что у человека помимо энтелехии (низшей души) есть высшая душа как творение Божие, как вечный индивидуальный дух, который и делает его собственно человеком. Со смертью человека его вечная душа покидает тело и отходит в трансцендентные измерения бытия. Нет и не может быть по природе вещей каких-либо натуралистических (то есть принципиально внедуховных) технологий, способных воздействовать на духовные сферы и вернуть отлетевшую вечную душу на землю. «Воспроизведённое» человеческое тело может в той или иной степени отражать энтелехийную форму «образца», но оно будет лишено собственно человеческой души, поэтому никогда не сможет явить не только конкретного человека, но и человека вообще. Другими словами, опыты по клонированию человека способны при высоком развитии технологий дойти до дублирования живых человеческих тел, которые будут обладать фрагментами энтелехии (животной души), и, следовательно, без вечной души будут не более чем животными в человекоподобном облике. Если это произойдёт, можно представить какого рода манкуртов[6] наплодит современная наука. В глобалистской технотронной цивилизации нет никаких табу, способных контролировать самоубийственное познавательное любопытство человека научного.





[1] Натурали́зм (фр. naturalisme; от лат. naturalis – природный, естественный) – мировоззрение, рассматривающее природу как универсальный принцип объяснения всего сущего. Натурализм принципиально материалистичен.
[2] Кибо́рг (сокращение от англ. cybernetic organism) – кибернетический организм.
[3] Зомби (англ. Zombieоживлённый фантастическим образом труп или зомбированный живой человек полностью потерявший контроль над собой и своим телом или подчиняющийся чьим-то приказам.
[4] Чего стоит «открытие» авторитетного руководителя института мозга Бехтеревой, что после многолетнего изучения мозга и сознания она вынуждена допустить существование некоей иной реальности, которую она называет «зазеркальем».
[5] Клони́рование челове́ка – прогнозируемая методология, заключающаяся в создании эмбриона и последующем выращивании из эмбриона людей, имеющих генотип того или иного индивида, ныне существующего или ранее существовавшего.
[6]Человек, потерявший связь со своими онтологическими корнями, забывший о своём бытийном родстве.